Судебные махинации

Судебные махинации

По поводу суда над тарифами, где Вячеслав Григорьев пытался оспорить расчет, действующий в ЗГО и устанавливающий нормативы потребления тепла и водоснабжения, как оказалось, далеко не всё ещё сказано, раскрыто и сделано. Нет, общественность не проиграла суд первой инстанции. Потому как суд этот был проведён, вопреки закону,но в интересах администрации ЗГО. У общественников же иное мнение, подкреплённое документами.

Сейчас есть все доказательства того, что протокол судебного заседания был сфальсифицирован! Текст в протоколе (по которому уже вынесено постановление суда) не соответствует аудиозаписи, сделанной на заседании. Вот ЗДЕСЬ можно скачать заявление истца в Златоустовский городской суд об удовлетворении замечаний к протоколу судебного заседания в связи с неточностью и неполнотой сведений, изложенных в протоколе судебного заседания от 15.07.2013 году по гражданскому делу № 2-710/2013 г. В заявлении приводятся фрагменты стенограммы аудиозаписи в соотвествии с искажёнными данными в протоколе.

Итак, дословная стенограмма фрагмента заседания:

Григорьев:

- Ваша Честь. Вот 230 Постановление. К нему идет приложение номер два. Оно у вас есть? Вот пункт один-один. Там «из уличных водоразборных колонок». Второй пункт-два: «нормативы для жилых домов с водопроводом без канализации» и т.д. и т.д. Мы эти пункты предлагаем исключить. Пункт один-два: «жилые дома с водопроводом без канализации». Мы предлагаем исключить, потому что этот вопрос решается теми нормативами, которые указываются в базовых данных. То есть пункт один два: «жилые дома с водопроводом без канализации» предлагается исключить по той причине, что эти нормативы элементарно рассчитываются данными, которые указаны в пункте номер один данного заявления. То же самое: «жилые дома с водопроводом без ванны и газоснабжения». То же элементарно рассчитывается на основании тех расчетов, которые представлены в пункте один, данного заявления.

 - Давайте еще раз остановимся. То есть предлагаете исключить эти пункты по той причине, что все предусмотрено в первом пункте…

 - Да, все предусмотрено вот этим расчетом. Зачем их повторять, можно элементарно посчитать норматив потребления ХВС и ГВС, на основании, тех объемов, которые рассчитаны для конкретных водораздаточных устройств. Все пункты, то есть – 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 предлагается исключить в связи с тем, что данные нормативы предусмотрены расчетом, изложенным в пункте один, данного заявления.

- Далее, давайте по пункту…

 - Пункт три. В примечании внести пункт четыре следующего содержания: «На основании данных указанных в приложении номер один, суммарный норматив водопотребления ХВС и ГВС на одного человека в каждом конкретном доме, скобочках – квартиры, определяется исходя из фактического наличия водораздаточных устройств». На сегодняшний день, предложенные 230 Постановлением, нормативы, они как бы укрупнены. Например, дома с полным перечнем коммунальных услуг – 285 литров, из них – 180 холодной, 105 – горячей. И так далее. Мы предлагаем более гибкий вариант. Вот, это приложение, номер один 230 Постановления, вообще отменить. Почему? Мы предлагаем вариант. Рассчитываем по каждому дому, одноэтажному, двухэтажному и т.д., норматив водопотребления одного соответствующего водораздаточного устройства. И, поэтому, при заключении договоров, а договора, в соответствии жилищным кодексом, должны быть заключены между поставщиком этих слуг и потребителем услуг. В каждом конкретном случае появляется элементарная возможность определить конкретный норматив, исходя из того, какие водораздаточные устройства находятся в квартире. Очень легко посчитать: в кухне – мойка, в ванной – раковина, ванна с душем, туалет. Очень легко посчитать. У кого, что есть, все суммируется. И в каждом конкретном договоре, значит, конкретно определяется норматив. То есть фактически, будут удовлетворены требования каждого конкретного жителя города Златоуста, каждой конкретной квартиры. Не как предложено на сегодняшний день приложением номер один Постановления 230, а каждой конкретной квартире, на основании нашего предложения. Я еще раз повторяю, при заключении договора будет установлен норматив потребления, как ХВС, так и ГВС. В 306 постановлении написано, что норматив водоотведения равен сумме нормативов ХВС и ГВС, получаемых потребителем из водораздаточных устройств.

- А для чего необходимо это вносить? Этот пункт? Что повлечет за собой?

 Есть норматив водоотведения. Мы норматив водоотведения не рассчитываем. У нас нормативы в приложении только ХВС и ГВС. Чтобы определить нормативы водоотведения, значит, нужно будет те данные, которые указаны вот в этом приложении просто просуммировать. В пункте 5 идет уже разговор о 236 Постановлении – нормативы отопления. В этом постановлении, написано, что норматив теплоснабжения равен 0,26 Гкал на квадратный метр в год. И вторым пунктом установлен норматив горячего водоснабжения или, будем говорить, подогрева воды, в размере 0,14 Гкал на квадратный метр в год. 306 Постановление требует, чтобы нормативы отопления были разработаны и утверждены для домов соответствующей этажности. То есть Н-1 – это норматив для одноэтажных домов. Н-2 – это норматив для двухэтажных домов, Н-3, тире 4 – это единый норматив для 3-4-х этажных домов. Норматив 5 тире 9 - это норматив для 5-9-ти этажных домов. И норматив 10 тире 11 – это норматив для 10-11-ти этажных домов. Нормативы эти разработаны исходя из фактического наличия домов определенной этажности. Расчеты выполнены в строгом соответствии с 306 Постановлением, на основании данных, которые предоставила метеослужба областная. Вот заявление, которое в свое время сделал ответчик, якобы этот расчет ими сделан правильно, ибо он основан на нормативных документах. Мы считаем, это заявление незаконно, ибо 306 Постановлением пунктом 44 написано, что среднесуточная температура наружного воздуха в отопительный период определяется на основании сведений, предоставляемых органами гидрометеорологической службы за предыдущие пять отопительных периодов подряд, как среднеарифметическое среднесуточных затрат среднесуточных температур наружного воздуха за отопительный период. Что, в принципе, мы и сделали. Дальше написано, при отсутствии такой информации, средняя температура наружного воздуха в отопительный период определяется исходя из климатических параметров, применяемых при проектировании зданий и сооружения системы отопления. Что, в принципе, я не знаю, расчет нам на сегодняшний день официально пока все еще не предоставлен. Но мы знаем, что расчет этот есть. Истец его перефотографировал у Молочко, что, в принципе в 2006, 2007 году сделала администрация города. Она взяла данные о среднемесячных температурах нашей метеостанции. Сделала расчет и убедилась, что на 0,26 Гкал на квадратный метр они не выходят. Поэтому они взяли данные из всевозможных строительных справочников. В строительных справочниках действительно указано, что средняя продолжительность отопительного периода для города Златоуста – 232 дня. Средняя температура, они взяли, минус 6,4 градуса. А фактически, данные, которые нам дала метеорологическая служба областная, показывает, что в течение предыдущих пяти лет отопительный период у нас в среднем – не 232 дня, а всего 209 дней. То есть за 22 дня мы фактически переплачиваем. И средняя температура – не минус 6,4, как взята на основании вот этих справочников, СНИПов всевозможных администрации города, а всего минус 5,7. То есть по отоплению, чисто арифметический расчет, основанный на конкретных данных. Я считаю, никто не может его оспорить. Он неоспоримый. Расчет, по нормативу отопления, проведен на основании конкретных данных, по формулам, изложенным и указанным в 306 Постановлении. А пункт два мы предлагаем исключить. Мы с вами прочитали первый абзац этого пункта, а ниже написано – норматив расхода тепла для населения на ГВС - 0,14 Гкал на метр квдратный исключить, как непредусмотренный 306 Постановлением. Действительно, 306 Постановлением расчет этого норматива не предусмотрен. Поэтому предлагаем его исключить.

Обязать ответчиков провести перерасчет за отопление, ХВС, ГВС, водоотведения жителям города, пользующимся коммунальными услугами за период с 2009 по июль 2013 года, то есть исходя из нормы гражданского права, в соответствии с которым, есть такое понятие, как срок исковой давности. В принципе, по совести конечно, те, кто собирал с жителей города деньги, должны вернуть им деньги не с 2009 года, а, по крайней мере с 2006 года, когда вышло это Постановление, на основании которого администрация, управляющие компании, ресурсоснабжающие организации, должны были честно, добросовестно произвести расчет нормативов и не взыскивать с населения города. Мы понимаем, в принципе, что, мы, вроде бы незаконно заявляем это требование, что оно может коснуться только истца, но мы хотим дать понять жителям города, что после того, как судом будет принято справедливое решение, каждый житель города может, на основании вами принятого решения инициировать свой иск и заставить тех, кто взыскал с них лишние деньги, эти деньги вернуть. Вот, мысль этого, будем говорить, требования.

Мухометьярова:

Ваша Честь! Я хочу обратить внимание на то, что в процессе деятельности расчетно-кассового бюро и ОАО «КГХ» вот эти перерасчеты можно было выполнить с 2006 года начиная. Но этого не было сделано. Это говорит о том, что должностные лица не прияли участия в том, чтобы расчеты сделать. Это первое. Я хочу сказать, что на сегодняшний день с господина Григорьева взимали завышенную плату за отопление, водоснабжение и водоотведение. В том, что она завышена господин Григорьев доказал в полном объеме, вместе с представителем своим. Я лишь хочу добавить, что те критерии потребления воды, которые сегодня присутствуют в расчетах администрации ЗГО очень легко сопоставить с теми затратами воды, которые есть. Расчеты потребляемой воды учитывают, что граждане находятся целый день дома. Но на самом деле работающие граждане, дети, посещающие учебные заведения и есть даже категория, котрая уезжает в командировки или на работу в другие города, в принципе не потребляют воду. И 285 литров это достаточно завышенная цифра. Я хочу привести пример, который представлен ООН , которая изучала проблему права на воду граждан мирового сообщества. И вот там, были взяты все расчеты, включая бытовые нужды, потребление на пищу и так далее. Установлено, что 100 литров достаточно, чтобы жители были обеспечены водой. В Европейских стандартах эта цифра – 160 литров. Только в городе Златоуста эта цифра – потребления воды, составляет 285 литров. Мы, действительно, проводили опрос. И рассматривали этот вопрос на совместном заседании общественных организаций города Златоуста. Где четко было озвучено, что люди, в частности работающая категория населения, не пользуются теми услугами, которые берутся для расчета потребления водоснабжения. Ну а что касается отопления, то здесь на лицо еще сокрытие информации. Действительно, РКБ, согласно Постановлению 306, не брали во внимание формулу. Точнее, они её взяли, но взяли по принципу учебника алгебры. Когда имеется формула, а итог подрисовали, узнав в конце учебника. Мы, действительно, проверили расчет истца. И только в алгебраических подсчетах завышение идет на 18%. Не говоря уже о занижении среднесуточной температуры и завышении отопительного периода. В связи с чем, я полностью поддерживаю, на сегодняшний день, исковые требования гражданина Григорьева. И считаю, что администрация Златоуста и расчетно-кассовое бюро и ООО «КГХ» должны выполнить перерасчет данному гражданину города Златоуста.

Григорьев:

Я хотел еще дополнить вот что, Ваша Честь. Исходя из ответа администрации ЗГО, за подписью Галекбарова, он у Вас имеется. На Ваш запрос они написали, что расчет Том 1, Том 2 в администрации Златоустовского округа отсутствует. Тогда мне не понятно, что же я тогда переснимал у госпожи Молочко? Фактически, копия этого перерасчета у Вас представлена, которую я перефотографировал. За подписью господина Иванова. Но, видимо, она не может быть представлена из-за вот этих арифметических ошибок. Здесь подпись стоит господина Иванова. Если бы они представили оригинал этого расчета, то к господину Иванову, наверняка, у прокуратуры возникло бы много вопросов. И в результате, наверняка, возникло бы уголовное дело. Именно по этому, я считаю, это расчет ответчиком не представлен. Хотя в этом расчете, если вы с ним ознакамливались, удивительным образом, все данные расчета соответствуют утвержденным нормативам 230 и 236 постановления. То есть те нормативы, которые действуют и на сегодня. Все цифры полностью соответствуют, вплоть до двух знаков, после запятой. Я считаю, что господин Галекбаров данным заявлением суд просто вводит в заблуждение. Такой расчет есть. Но по указанным мной причинам, он представлен быть не может. Они не хотят подставлять Иванова. Ответчиком не представлено никаких расчетов и не опровергнуты представленные нами расчеты.

Представитель администрации:

Ваша Честь, мы считаем, что требования не подлежат удовлетворению по следующим причинам. Что касается Постановления 230 о потреблении воды в ЗГО. Он принят в декабре 2004 года до вступления в силу постановления Правительства РФ, которое предусматривает новую процедуру и новый порядок расчетов. В связи с чем, 306 постановление, не может быть принято для сравнения, так как 230 постановление не изменялось и перерасчета никакого не производилось. 306 Постановлением правительствам каких либо обязанностей по проведению в обязательном порядке перерасчета на органы местного самоуправления, субъектов и так далее, по перерасчету не накладывается. Кроме того, уже в Постановлении 306 указывается, что уполномоченным органом по установлению тарифов является уполномоченный орган в субъекте РФ. И только потом, в 2010 году были поправки внесены в Жилищный Кодекс, где конкретно определились, что тарифы определяет ЕТО. По данному поводу также есть аналогичные дела в РФ, дошли до высшего Арбитражного суда. Я сделал выводы, что да, в принципе, если бы мы вносили изменения в наше 230 Постановление, уже после вступления в силу Постановления правительства 306, с новой методикой расчета, то тогда да, мы должны были проводить проверку на соответствие 306 Постановлению. Однако, 230 Постановление с 2004 года не изменялось, следовательно не может быть проверена методика, которая утверждалась двумя годами позже. Что касается нормативов потребления тепловой энергии, хочется сказать следующее. 14 сентября 2012 года Государственный комитет ЕТО своим Постановление № 30 – 77 «О применении расчета размера оплаты за коммунальные услуги по отоплению» указал, что он применяет на территории Челябинской области, при расчете за коммунальные услуги по отоплению, порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению, в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг, утвержденных в Постановлении правительства № 307. Используя при этом, нормативы потребления тепловой энергии по состоянию на 30 июня 2012 года. Это значит, что с 14 сентября 2012 года действует не наше Постановление № 236, а норматив, установленный ЕТО. Наше Постановление № 236 существует лишь по тому, что ЕТО ограничилось буквально пятью строчками и не разграничило это все по городам, в том числе нашего муниципального образования. В связи с чем, гражданам и организациям необходимо где-то брать цифры. Он существует, из него цифры брать можно. Но по сути, оно уже не действует на территории нашего муниципального образования. Действует, именно, постановление ЕТО. В связи с чем, вносить изменения, менять, и даже отменять его, самостоятельно мы не можем. Это полномочия ЕТО. Пункт 1б Постановления правительства № 857 от 27 августа 2012 года «Об особенностях применения в 2012 – 2014 годах правил предоставления услуг коммунальных услуг» предоставил уполномоченным органом право либо разработать свой норматив потребления тепловой энергии, либо оставить в силе тариф, который действовал на 30 июня 2012 года. Вот ЕТО реализовал свое право, издал Постановление и принял те цифры, которые использовались в нашем нормативно-правовом акте. Тем самым, фактически наш норматив нормативно-правовой акт не действует, а действуют те нормативы, которые были приняты на конец июня 2012 года.

Вопросы:

 - Вы пытаетесь убедить суд, что с 2004 года в правоустанавливающие документы, регламентирующие нормативы ХВС и ГВС, требования и нормы 306 Постановления не вносились. Тогда, будьте любезны, прокомментируйте Постановление № 77п Главы ЗГО от 3 апреля 2009 года, в преамбуле которого написано: «В соответствии с ФЗ от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и Постановление правительства № 306 от 23.05.2006 года «Об установлении Правил и так жале по тексту». Вам не кажется, что Ваша информация суду не соответствует действительности? Уже в 2009 году, при формировании нормативов отопления, требования норм 306 Постановления были утверждены. Прокомментируйте вот это Постановление. Ответчик пытается убедить суд, что с 2004 года нормы и требования администрацией Златоуста не учитывались.

 - В 230 Постановление изменения не вносились. По 236 постановлению абсолютно другая позиция.

 - Администрация, исходя из Ваших заявлений, до сегодняшнего дня не выполнила нормы Постановления правительства № 306. Почему оно не выполнено? В чем не выполнено? Конкретизируйте.

 - На основании тех данных, которые указаны в этом Постановлении, не произвели самостоятельно перерасчет, которые вынуждены сейчас инициировать мы. Они должны были, в соответствии с нормами и требованиями 306 Постановления выполнить перерасчет, который произвел Григорьев. Объясните, почему администрация города в 2007 года не выполнила 306 Постановление?

 - Не выполнила в целом или не произвела расчет?

 - А в целом – это, в принципе, произвести расчет. И, на основании этих расчетов, внести изменения в 230 и 236 Постановления.

 - Вы можете ответить?

 - Ваша Честь, я затрудняюсь ответить. Но, как я уже говорил, наложение обязанности какой-либо произвести перерасчет, в какой-либо срок 306 Постановление правительства не содержит. Более того, 306 Постановление правительства говорит о том, что уполномоченным органом является субъект. Только потом, в 2010 году, было уточнено, что это ЕТО. Это полномочия субъекта.

 - Ваша Честь, Вас опять дезинформируют. 306 Постановление вышло в мае 2006 года, а полномочия, по расчету нормативов государство делегировало области только в сентябре 2010 года.

 - Это Вы говорите о Жилищном Кодексе. Я же говорю о тексте Постановления 306.  В тексте 306 Постановления нет такого. По ЕТО. Вы пытаетесь убедить суд, что сегодня действуют нормативы потребления коммунальных услуг, разработанные ЕТО. Я напомню, потом задам вопрос. Постановлением № 28/7 от 31 августа, последующими Постановлениями и Протоколом ЕТО откладывает расчеты нормативов на неопределенный период, оставляя расчеты муниципалитетов. С учетом приобщенного протокола ЕТО, как Вы считаете, на территории города действуют нормативы, утвержденные 230 и 236 Постановлениями муниципалитета? Или действуют нормативы, утвержденные ЕТО? Какие нормативы действуют, будьте любезны, ответьте?

 - На данный момент, действует 230 Постановление – это наше Постановление, Златоустовское. Оно устанавливает норматив ХВС и ГВС. И действует Постановление 30/77 от 14 сентября 2012 года.

 - То есть 236 постановление у нас не действует.

 - 236 Постановление, в данный момент, не действует.

 - Если 236 Постановление не действует. Тогда объясните, какое постановление действует? Назовите цифру.

 - Цифру я затрудняюсь ответить.

 - Если ответчик считает, что на сегодняшний день, 236 Постановление, устанавливающий нормативы потребления отопления, не действует, а действует Постановление 30/77, постановление в руках у него есть. Пусть он скажет, норматив потребления отопления по ЗГО, каков? Цифру назовите?

 - Цифру затрудняюсь ответить, но действует тот норматив, который действовал на 30 июня 2012 года.

 - А на 30 июня 2013 года действовало 236 Постановление, которым был установлен норматив 0,26 Г/калл на квадратный метр в год. К этому и вернулись?

 - Только теперь этот норматив признал ЕТО, то есть он взял цифры из нашего постановления и утвердил своим Постановлением.

 - Вот из этого Постановления 30/27 не ясно, что ЕТО в городе Златоусте утвердил норматив 0,26 Г/калл на квадратный метр в год.

Мухометьярова:

 - Скажите, пожалуйста, если нормативно-правовой акт не регламентирует обязательное исполнение, в частности я говорю о Постановлении правительства РФ № 306. Это говорит о том, что муниципалитету не обязательно было выполнять Постановление правительства. Правильно? Мы Вас правильно поняли?

 - Если бы мы вносили изменения в 230 Постановление после принятия 306 Постановления, тогда обязаны были, да, проверять расчеты 230 Постановления на соответствие 306 Постановлению. Так как изменения не вносились, и никаких перерасчетов не производилось. Мы не можем приравнивать нормативно-правовой акт на другой нормативно-правовой акт, на тот, который начал действовать двумя годами позже. Применять те же расчеты, которые действовали двумя годами раньше.

 - Ваша Честь, я хочу сказать о том, что на территории города Златоуста, граждане, как и истец - господин Григорьев, оплачивали коммунальные услуги по тарифам, которые выше были, чем в областном центре. Но при этом применялась практика в РФ и 306 Постановление предлагало формулу расчета. Я думаю, что администрация ЗГО должна была обратить на это внимание и посмотреть, соответствует ли расчет 306 Постановления, действующему, на тот момент Постановлению. Практика показывает, что если расчет выполнять по 306 Постановлению, то тариф значительно ниже, чем применяемые на территории ЗГО. Я допускаю, что ЕТО доверяет тем специалистам, которые работают в ЗГО. Когда им предоставляют расчеты, я не думаю, что в ЕТО, кто-то сидит и пересчитывает. Они рассчитывают на то, что люди честны и не обманывают граждан, в том числе ЕТО. Ваша честь, я хочу обратить внимание на то, что администрация Златоуста ставит под сомнение деятельность Правительства РФ.

 - Это Ваши выводы?

 - Это мои выводы.

Гудков:

 - Скажите, пожалуйста, представленные расчеты Вы как-то можете опровергнуть, поставить под сомнение? Где-то там совершены арифметические ошибки? Расчеты выполнены вне рамок 306 постановления? Сами расчеты Вы как-то можете опровергнуть?

 - Нет, мы и не собираемся это делать. Я рассматриваю юридическую сторону. И смысл вообще всех произведенных ваших расчетов. Вы, во-первых, не тот орган, который может производить расчеты. Во-вторых, если бы было все так просто, как у Вас – за неделю пересчитать норматив для города Златоуста. Скажите, тогда, почему у ЕТО, у Правительства РФ, у субъекта РФ такие проблемы в данный момент.

 - Я думаю, что подтверждено, что по расчетам у ответчиков возражений нет. Они выполнены в строгом соответствии с 306 Постановлением, на основании тех объективных данных, которые предоставил организации.

Григорьев:

 - Ваша Честь, я прошу ответчика прокомментировать ответ Государственного Комитета ЕТО, данный на Ваш запрос.

 - Что Вы имеете в виду?

 - Ответ, исходящий № 10/91 от 19.04.2013 года. Я задаю этот вопрос в связи с тем, что представитель администрации, ссылается на заявление ЕТО, что в новое Постановление внесено изменение. В то же самое время, ЕТО, в ответ на ваш запрос пишет, действующие на территории города Златоуста нормативы потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению утверждены на основании Постановления Главы округа № 230п. Нормативы отопления и ГВС утверждены на основании Постановления Главы округа № 236п в скобочках, с изменениями, внесенными Постановлением Главы округа № 77п от 3 апреля, на которые ссылался Вячеслав Владимирович. На основании Постановления Главы округа № 454п и Постановления Главы ЗГО № 453п от 7 апреля. Вот три Постановления, которые подтверждают, что изменения в Постановлении все-таки внесены. Это признает ЕТО. Копии указанных документов они приложили. И пишут, на момент введения в действие данных нормативов, полномочия по их утверждению принадлежали органам местного самоуправления города Златоуст. Прошу прокомментировать с его точки зрения? Он пытается нас убедить, что ЕТО внесло изменения, в то время как Вам ЕТО пишет, что никакие изменения они сюда не вносили. И пишут, что изменения внесены самим муниципальным образованием ЗГО.

 - Можете прокомментировать?

 - Ваша Честь, я не представляю, если честно, как на это ответить. Как я могу прокомментировать отзыв ЕТО? Да, в 2004 году мы утверждали данные нормативы. В сентябре 2012 года ЕТО их утвердило.

 - Причем здесь 2012 год? Мы рассматриваем 2009 год.

 

ПРЕНИЯ:
 - Ваша Честь, я хотел бы в прениях сказать о том, что представитель ответчика пытается суд и нас ввести в заблуждение. Я считаю, что это делается умышленно. Его заявление, что 306 Постановление не обязывает администрацию произвести перерасчет, с момента введения этого Постановления в законную силу, выглядит несколько незаконно, неуместно. Вместе с 306 Постановлением вышло, одновременно 307 Постановление. Ответчик об этом в курсе. Суд об этом тоже знает. Ответчик пытался нас убедить в том, что Постановление 306 не обязывает их делать расчет, и они его и не делали. И расчет выполнен на основании прежних правил. Однако, прежние Правила – это было Постановление правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1099 «Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг и правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов». Так вот, 307 Постановление говорит о том: «В целях защиты потребителей коммунальных услуг в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, правительство Постановляет: Первое. Утвердить прилагаемые правила предоставления коммунальных услуг – Постановление 306. Пункт два. Признать утратившими силу, Постановления правительства РФ № 1099 от 26 сентября 1994 года. То есть, с момента выхода постановления 306, с примером расчета, прежние Правила, по которым рассчитаны нормативы в 2004 году – утратили силу. Постановление Главы ЗГО утратило силу. И они обязаны были сделать расчет. Чего сделано не было. Хотя пример расчет нам предоставлен был. Копия. Для фотографирования. То, что оригинал не предоставлен, я уже комментировал по каким причинам. Следующее, что хочу прокомментировать. В первоначальном иске у Вас есть ответ ОАО «КГХ» на мой запрос № 356/1 от 23.03.2009 года. У ответчика эти документы тоже есть. Копия этого письма. Вот написано. Пункт два. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210 – Ф «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и Постановление правительства № 306 «Об утверждении Правил установления нормативов», принято Постановление Главы ЗГО от 14 2007 № 366п. В указанном Постановлении утвержден расход тепловой энергии на горячее водоснабжение, подогрев воды в жилищном фонде Златоустовского городского округа по степени благоустройства. Я хотел бы отметить в Протоколе, что представитель ответчика ведет себя не корректно, делая заявления. Имея на руках данное Постановление, которое подтверждает, что изменения были введены еще в 2007, 2009 году. И рассматриваемы нами период не может подлежать сомнению только путем заявления ЕТО от 2012 года. В заявлении ЕТО конкретно указано, что ЕТО утвердил нормативы, установленные в ЗГО. Таким образом, я считаю, что в суде фактически установлено, что нормативы, рассчитанные нами, на основе 306 Постановления, ответчиком не опровергнуты. Не указано никаких ошибок в наших расчетах. Из заявление о том, что мы некомпетентны делать такие расчеты, не соответствует действительности. 306 Постановление не запрещает жителям делать эти расчеты. Тем более, что там совершенно простая формула. Там нет никакой высшей математики. Такие задачи, с дробями, сейчас решают в третьем классе. Таки образом, мы считаем, что применение нормативов на основании Постановления 230 и 236 не законно. В результате чего, с жителей незаконно взыскиваются дополнительные суммы. И с меня, в частности, взыскиваются большие суммы, чем подлежит по закону. В результате этих действий, я, как плательщик, понес материальный ущерб. Конкретные материальные убытки. Поэтому, я прошу внести изменения в эти Постановления, поскольку они не опровергнуты ни кем. А МУП «РКБ», на основании внесенных изменений, просто сделает перерасчет. И заявление РКБ, что их привлекли незаконно, к истцу не имеет никакого отношения. Мы их не привлекали вообще. К участию в процессе. У меня все, Ваша честь.

Гудков:

Я полностью поддерживаю позицию истца. Ибо в ходе судебного заседания четко установлены какие факты. Администрация ЗГО 306 Постановление не выполнила. В соответствии с информацией, полученной из ЕТО, на сегодняшний день, начиная с 2004 года, действуют нормативы, которые утверждены 230 и 236 Постановлением. Расчеты, выполненные истцом, ответчиками не опровергаются ни по арифметике, ни с юридической точки зрения. Я бы хотел зачитать один пункт 306 Постановления. Пункт 18. «Решение уполномоченных органов по установлению нормативов по потреблению коммунальных услуг, может быть обжаловано в порядке, установленном в РФ». Это ответ на утверждение МУП «РКБ» о том, что мы некомпетентны и не уполномочены обжаловать те решения, которые приняты уполномоченным органом. В частности – муниципалитетом. Но в целом, я считаю, с моей точки зрения – требования законны. Расчеты объективны. И мое пожелания суду – удовлетворить требования истца.

Мухометьярова:

Я хочу обратить внимание, Ваша Честь, на то, что господин Григорьев является пенсионером. И выйдя на пенсию, как инженер, имеющий высшее профессиональное образование, он, действительно, сделал расчеты, согласно Постановления 306 и обратил внимание на то, что эти расчеты разнятся, в сторону увеличения. Я считаю, и так считает господин Григорьев, что на сегодняшний день права Григорьева ущемлены, и он понес материальный ущерб, потому, что вовремя не были сделаны соответствующие перерасчеты. Поэтому, Ваша честь, просьба удовлетворить иск Григорьева и, сделав перерасчет конкретному дому, индивидуально сделать перерасчет господину Григорьеву.

Конец записи.

Напомним, что суд отказал в иске В.Григорьеву, мотивировав свой отказ тем, что истец в исковых требованиях просил сделать перерасчет не только себе, но и жителям Златоуста. Однако, на полном объёме удовлетворения требований истца ни он сам, ни его представители в процессе судебного заседания (и это подтверждается аудиозаписью) не настаивали. Протокол заседания был сфальсифицирован, и на его основании было вынесено неверное судебное решение. Администрация ЗГО проигнорировала Постановление Правительства РФ № 306 от 23 мая 2006 года, и начисления жителям производились с превышением почти на 20% выше нормы. А это уже - уголовное преступление. Действия же Златоустовского суда укладываются под определение... впрочем, решать это уже будут другие инстанции.

Продолжение следует.

UV

System Orphus



Комментарии

Гражданин (не проверено)

Городская администрация давным-давно себя дискредитировала........Реабилитация , в виде отдельных "тявканьев" отдельных Пуделиц тоже не исправит положения.Диагноз, по-моему ясен: УК. Причём Российской Федерации

Ольга (не проверено)

Именно поэтому нужен юрист, с хорошей репутацией и практикой.Лучше из др. региона. Народная палата, может обозначим вступительный взнос? Добивающиеся правды и справедливости не могут отстаивать свои права на фантики. У БД есть ресурс, который они используют. Может существует общественный фонд, который мог бы поддержать подобные иски? В любом случае предлагаю обсудить вопрос взносов.

Сан Саныч (не проверено)

Ещё,ещё и ещё раз повторяю и утверждаю! Наши суды,это как "неприкасаемая каста",что хотят!-то и воротят! И на судей невозможно найти "управу"!Складывается такое впечатление:"Я ЗДЕСЬ В СУДЕ БОГ! КАК ХОЧУ-ТАК И БУДЕТ!".А опытного адвоката в Златоусте найти безнадёжно и дорого приглашать со стороны! Думаю на счёт наших судов меня многие поддержат!(свежий вчерашний пример,суд.пристав утверждает-так написал суд(хрен как можно истолковать).Заколебала эта система власти!

Николай (не проверено)

Да,диагноз ясен,гниль идет с головы.Но вы посмотрите ,сколько нарушений!И тем не менее надо продолжить эту судебную бодягу и указать на место,где кто должен быть.А работнику ЖКХ лучше идти торговать кислицей на рынке- ни за что не отвечаешь,но самое главное за ней надо идти в лес,на что,явно не хватит ума и желания.У таких людей есть одно желание-только ходить на работу ,дай бог,чтобы ноги не болели,а не работать для людей. И еще совет-чихайте друг на друга в ЖКХ-платков носовых понадобится меньше.А нас всеравно больше.

Андрей Линёв (не проверено)

Полный хаос. Глава города не выполняет постановление правительства, РКБ фальсифицирует расчёты, суд подтасовывает протокол… Если дело доводить до разумного завершения, то минимум 3 уголовных дела обеспечено. Собирается ли господин Григорьев подавать кассацию на приговор суда? А вообще молодец пенсионер, побольше бы таких неравнодушных граждан.

Гость 2 (не проверено)

А что, на самом деле, нельзя было независимого юриста взять хоть с какой то практикой?. Ольга Ивановна как всегда всё на себя взяла! Не доверяете что ли никому? Ольга Ивановна - я признаю Вашу деятельность значимой для города, однако, не кажется ли Вам, что в одиночку, без квалифицированных кадров, Вам не справиться? Вы образованный человек, много пытаетесь сделать, но Вы не огромный специалист в разных вопросах. Я был на заседании суда, и знаю, что не хватало ссылок на статьи как конституцирнного так и гражданского права. Ну нельзя что ли привлечь кого то для более тщательного рассмотрения вопроса по существу? Вы правы, и я согласен с Вами во всём, однако диллегировать нужно некоторые вопросы специалистам. Вы очень смелый и напорный человек, и , как мужчина, пусть не по теме, очень приятный и очень очень приятный)))) человек, вызывающий симпатию. Об Вашей ответственностьи сложно пока что то сказать. Однако, штаб у Вас слабоват. Не сможите Вы справиться с местной мафией. Не пожалейте средств, пригласите "мощного" юриста, ведь даже судья Яковлева оборачивала Вашу "компанию" так, как хотела. Извините, если что то не так сказал - а Вас уважаю за смелость. С Уважением - Станислав

Гость (не проверено)

Не так страшен черт, как его малюют. Адвокат со стороны будет стоить вполне доступно. Тем паче эти расходы можно будет включить в претензию к ответчику.Из собственного опыта.

Мария (не проверено)

это дело придется доводить до уголовных наказаний, а иначе решение суда никогда и ни за что не отменят и не пересмотрят. а по поводу взносов - нужно определиться, где и как можно записываться жителям, чтоб создать массовые иски. и на адвоката всем вместе собрать легче (в случае нашего выигрыша эти расходы возместит ответчик). где будем организовываться?

житель (не проверено)

Был у нас похожий суд с администрацией. задним числом они документы сделали и судья обрадовалась, мы поняли что проиграем. как только мы заявили фальсификацию и потребовали экспертизу, админ-я шустро из дела эти доказательства забрали))))) но чтобы суды сами подделывали - это первый раз вижу))))

испанец (не проверено)

все так и есть!!!!!...надо было сразу писать заявление на ознакомление с протоколом заседания.....и то не ФАКТ!.....что там бы было все изложено как говорили на заседании!..дальше жалоба на протокол.....ну а дальше как звезды встанут!)))))))))....а с юристами надо бы было консультироваться! слишком уверены были!...положительное решение суда складывается из многих факторов, а не только из зачитывания закона!!!

гость (не проверено)

А чему удивляться? Суды у нас такие. А управы на них нет. Судебная система отдельная каста с вертикалью крышевания. И ошибки судов разбирает только суд. А то что протокол от реалий отличается, так они у них никогда не совпадают. В протокол заносится смысл, а как его понимает судья и секретарь, только им и известно. Реформа судебной системы невозможна без реформы власти. Нет, это не призыв к революции, это не выход.

гость (не проверено)

А что влияет на решение? 1) телефонное право 2) взятка 3) я так думаю и я бог 4) вор должен сидеть в тюрьме и не важно, что кошелек подкинули 5) председатель так сказал, а мне б до пенсии.

испанец (не проверено)

много чего......с какой ноги судья встал.....что покушал....как ведут себя участники процесса....и это все надобно учитывать..а не переть на рожен, иногда и поулыбаться нужно!))).....а то будет в решении написано......"суд критически относится к показаниям свидетелей и т.д. и т.п."

испанец (не проверено)

вот именно опытный!...раньше надо было думать...слишком самоуверенные были!...думается время упущено, возможно стоит заново иск подавать от другого лица........думать однако надобно))))))))))))

Инженер (не проверено)

Правительство тут не причём. Жулики сидят на Таганайской. Правительство ещё в 2006 приняло Постановление 306, а наши его продинамили. Так что требовать нужно отставки Жилина и его компании, а свергать правительство страны - это тупой популизм, для отвлечения внимания от местных проблем.

Мельнова Л.И. (не проверено)

Оценивая работу суда и прокуратуры в стране,судя по всем последним событиям,люди все давно видят и уже в открытую начинают сомневаться в справедливости происходящего.А дефицит справедливости -это как раз тот флаг,который может вывести народ на улицу.У нас в стране вон какие дела творятся,но еще ведь никого не осудили как бы положено.А мы хотим,чтобы в нашем городе что-то изменилось и некоторые были наказаны.И тем не менее надо не отступать.Григорьев-молодец!И мы докажем,что он был прав.

Валентина Попова . (не проверено)

Не произошло ничего страшного.Первый блин всегда комом . Все было немного спонтанно ,еще не ощущалость вашей ,народ , мощной поддержки .Но это был серьезный выпад ПРОТИВ ! На ошибках умные люди учатся. Это первый шаг .Есть время на обдумывание второго ,более продуманного. Еще не вечер ,друзья .Дорогу осилит идущий !!!

Сан Саныч (не проверено)

Вы,господин хороший инженер! Правительство не причём,ДПС ни причём,суды не причём,прокуратура не при чём! Мы виноваты,что такие тупые мы ЛОХИ! (из-за таких пофигистов как Вы!).

ГОсть (не проверено)

ЛОШАРА. Жилин у нас верховная власть? Он пешка, винтик, он такой на 10 000 корупционеров, а может и лучше. Рыба с головы гниет и до х..... Наша власть нуждается в радикальной перестройке и кастрации (плодятся они) и смена лиц не обязательна, т.к. могут меняться лица а суть таже, т.е. перестановка мест слагаемых сути не меняет. А жуликами обзывать не надо- правоохраниетльные органы ловят и предоставляют доказательства в суд, а те решают кто виноват))))))))))))))))))))))))))))))00 НО BS ДАЛЕКИ ОТ ИДЕАЛОВ И ДАЖЕ УКРАИНЫ , А ТМЕ БОЛЕЕ ОТ КИТАЯ. Чиновник украл (на наши деньги 1 млн всего - взятки поболее бывают, а откаты, вон Тесленко у нас в ЧО) смертная казнь.

СОСЕД (не проверено)

Верно испанец,про судей! С какой ноги встал,опохмелился или нет,понос или беременный,с кем и как переспал и много чего подобного влияет на решение всемогущего защищённого государством и властью Всемогущего пешки,в той-же власти,С У Д Ь И ! А мы перед ними-БЫДЛО!

эитель (не проверено)

Все верно, ребята, суд мы все равно проиграли. В решении суда вообще все так мутно написано было, а в самом суде нам судья сказала что если частников рассуживать там да, каждая бумажка-приложение к договору должна быть подписана, а если с властями, то с их стороны могут быть просто публикации в газете или свои внутр.бумаги, а мы их должны добывать сами и на них опираться и их исполнять, и пофиг что с администрацией был письменный договор.

Мария (не проверено)

А мне кажется, что Григорьева вынуждают играть на чужом поле да по их правилам. Думаю судами не дадут ему ничего добиться, только круги ада пройдет. Тут нужна хорошая трепка сверху, только как туда докричаться, кто знает?? и нужны ли мы будем тем, "верхним"?

Добавить новый комментарий

Изображение
Справка
  • Максимальный размер файла: 2 МБ.
  • Разрешённые типы файлов: png gif jpg jpeg.