Бесполезный капремонт

Опубликовано UV в

Капитальный ремонт направлен на сохранение и поддержание надлежащего состояния жилищного фонда и недопущение роста ветхого и аварийного жилья. Однако результаты проведенного Счетной палатой анализа* говорят о том, что региональные программы капремонта, реализация которых идет с 2014 года, пока со своими задачами не справляются. Согласно данным Росстата и Минстроя, объем жилого фонда, имеющего износ от 66 до 70% и выше, не только не сокращается, а даже имеет тенденцию к увеличению.

«Капремонт направлен на улучшение жилищных условий значительного количества граждан. Так, на 1 января текущего года в 737 тысячах многоквартирных домов общей площадью порядка 2,5 млрд кв. метров, включенных в программы капремонта, проживало почти 93 млн человек. Это 64% общего населения страны. При этом бюджетные деньги на проведение капремонта практически не привлекаются. Граждане перечисляют деньги из своих, как правило, небольших доходов в виде взносов, а государство должно улучшить условия их проживания, проведя капремонт в установленные сроки и с надлежащим качеством», – отметила на Коллегии аудитор Светлана Орлова.

Анализ выявил ряд системных проблем в области проведения капремонта, одна из которых связана с отсутствием единого порядка формирования региональных программ, а также системы технического учета жилищного фонда. «Проблемы с организацией технического учета приводят к тому, что органы местного самоуправления и управляющие компании предоставляют недостоверные данные о состоянии многоквартирных домов и износе их конструктивных элементов. Это, в свою очередь, негативно отражается на качестве формирования региональных программ, включая очередность проведения капремонта», – констатировала Светлана Орлова.

Кроме того, в программы капремонта систематически включаются аварийные дома, подлежащие сносу и реконструкции, или ветхие дома, ремонт которых экономически нецелесообразен. Так, с 2017 по 2019 годы Фонд ЖКХ выявил более 10 тыс. таких домов.

Реализация программ капремонта осуществляется в рамках принимаемых регионами краткосрочных (как правило, трехлетних) планов реализации. Однако до 20% этих планов не выполняются из-за недостаточной организации работы региональными операторами, длительности конкурсных процедур и срыва своих обязательств подрядчиками. Например, в 2018 г. было капитально отремонтировано более 42 тыс. домов и выполнено около 120 тыс. работ (услуг). Это только 78% от запланированных показателей. «Невыполнение краткосрочных планов обусловлено не только плохой организацией работы регионального оператора, но и отсутствием надлежащего контроля за его деятельностью со стороны региональных органов власти» – подчеркнула аудитор.

Еще одна острая проблема – недостаточная финансовая устойчивость региональных программ капремонта. Так, на 1 января текущего года их общее финансовое обеспечение составляло только 55%. Краткосрочные планы капремонта на период 2019-2021 годов обеспечены финансированием на уровне 82%. В результате возникают риски, что их реализация будет или приостановлена в ближайшее время или они вообще не будут выполнены. «Возникшая проблема обусловлена тем, что в большинстве регионов минимальный размер взноса на капремонт почти в два раза ниже экономически обоснованного размера. Причина в том, что субъекты устанавливают его с учетом доступности для граждан при существующем у них уровне доходов», – пояснила Светлана Орлова.

Проблемными остаются вопросы, связанные с проведением капремонта бывшим наймодателем (федеральные и региональные органы власти, органы местного самоуправления)**. Как показал анализ, в настоящее время инвентаризация обязательств бывшего наймодателя никем не проведена. В Минстрое имеются только данные о вынесенных в отношении бывшего наймодателя судебных решениях. «Перенос решения этой проблемы на неопределенный срок несет риски существенного увеличения расходов бюджетной системы, как на проведение капремонта, так и на исполнение вынесенных судебных решений», – полагает аудитор Светлана Орлова.

В ходе анализа также была отмечена отрицательная динамика в 2016 – 2019 годах по количеству МКД, класс энергоэффективности которых был повышен в результате проведенного капремонта. При этом повышение энергоэффективности дома напрямую отражается на размере уплачиваемых гражданами коммунальных платежей.

«Крайне важно провести широкую информационную работу о проводимых мероприятиях по капремонту непосредственно с населением. Она должна быть направлена на формирование у граждан чувства ответственности за состояние того дома, в котором они проживают» – убеждена аудитор Счетной палаты.

Присутствующие на заседании Коллегии Министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев и генеральный директор Фонда ЖКХ Константин Цицин полностью согласились с выводами Счетной палаты. По их мнению, Счетная палата провела большую работу и правильно обозначила основные проблемы в сфере проведения капремонта. «Мы понимаем, что главная проблема сейчас – это несбалансированность фондов. И мы в этом плане работаем. За этот период отработали модельный план финансовой устойчивости региональных операторов и отработали его со всеми регионами, где такая проблема есть. Причин такого дефицита две. Во-первых, недостаточно установленный платеж. И вторая проблема – когда за счет фонда капремонта проводятся те работы, которые не входят в обязательный перечень – красивые фасады, подсветка и т.п. Такая история есть и далеко не в одном субъекте. Поэтому мы сейчас провели анализ и дали свои рекомендации. Регионы достаточно активно в этом плане работают и исправляются. И мы надеемся, что если все решения в соответствии с нашими рекомендациями будут приняты, дефицит несколько уменьшится», – отметил Владимир Якушев.

С полным текстом отчета можно ознакомиться по ссылке >>.

Приложения к отчету доступны по ссылке >>.


Анализ хода реализации региональных программ по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с учетом необходимости решения задач по модернизации жилого фонда, включая повышение его энергоэффективности, в 2018 году и истекшем периоде 2019 года»

**согласно статье 1901 Жилищного кодекса

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.



Комментарии:

3 комментария на «“Бесполезный капремонт”»

  1. Дмитрий:

    В коммунальном хозяйстве, в т.ч. и в Златоусте нет специалистов, которые могут увидеть проблемы домов и проследить качество ремонта. Пример – капремонт кровель. После таких “ремонтов” состояние дома только ухудшается.

  2. Карам Тамо:

    Чего тут анализировать всё проще простого.
    Первое, часто ремонтируем то, что можно не ремонтировать.
    Второе – ремонтируем категорически неправильно.
    Делаем хуже, чем было.
    Многие жители собирают собрания и отказываются от ремонта.
    Жалко, что чиновники не видят плачущих жителей.
    Обратите внимание на владельцев компаний, через которых идут деньги от рег. оператора. Так называемых строителей, проектировщиков, контролеров. Фамилии будут знакомые. Это не строители, это те, кто получает право на производство работ, а потом продает эти работы субчикам.
    И посмотрите на тех, кто выполняет работы. Это же не подрядчики, это субсубсубподрядчики, работающие за копейки.

  3. Абрамян:

    Меня вот интересует вопрос – из каких денег финансировалось возведение ненужных отмосток домов на машзаводе силами заслуженных дорожников армянской наружности? Нахреначили этих туфтовых отмосток где надо и в основном где не надо. Деньги девать некуда? Лучше бы уж дворы заасфальтировали, расширили проезды, увеличили парковочные места и карманы, ещё что-нибудь полезное сделали.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Don`t copy text!

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: